Perbezaan Jantina dalam Kecacatan Pembelajaran

Pada pandangan pertama, ketidakupayaan pembelajaran kelihatan lebih biasa di kalangan budak lelaki berumur sekolah berbanding perempuan. Kira-kira dua pertiga pelajar usia sekolah yang dikenal pasti dengan ketidakupayaan pembelajaran adalah lelaki. Sehingga baru-baru ini, kajian mengenai kecacatan pembelajaran (LD) mengandaikan bahawa nisbah lelaki dan perempuan dengan ketidakupayaan pembelajaran adalah antara 5: 1 dan 9: 1, masing-masing, di sekolah yang dikenal pasti penduduk.

Walau bagaimanapun, kajian komprehensif baru-baru ini yang dijalankan menunjukkan bilangan lelaki dan perempuan yang sama yang kurang upaya pembelajaran.

Teori Menjelaskan Perbezaan Jantina

1. Kerentanan Biologi

Banyak teori telah dicadangkan untuk menjelaskan mengapa lebih banyak kanak-kanak lelaki daripada kanak-kanak perempuan dikenalpasti mempunyai masalah pembelajaran. Sesetengah penyelidik mencadangkan bahawa peningkatan kelaziman adalah disebabkan oleh kelemahan biologi kanak-kanak. Ini bermakna bahawa mereka mungkin dilahirkan dengan atau memperoleh kecenderungan untuk kecacatan pembelajaran awal hidup.

2. Bias rujukan

Kajian-kajian lain mencadangkan bahawa perbezaan dalam pengenalan ini mungkin disebabkan oleh kecenderungan rujukan. Anak lelaki lebih cenderung dirujuk untuk pendidikan khas apabila mereka menunjukkan masalah akademik kerana tingkah laku yang jelas. Lelaki yang kecewa dan berjuang secara akademik lebih cenderung untuk bertindak. Mereka mungkin hiperaktif, impulsif, atau mengganggu di dalam kelas, manakala kanak-kanak perempuan biasanya menunjukkan tanda-tanda kekecewaan akademik yang kurang jelas.

Sebagai contoh, perempuan yang hanya menunjukkan ketidakpastian lebih cenderung untuk dilepaskan oleh guru dan dilihat sebagai tidak tertarik dalam perkara tersebut. Nisbah lelaki yang sama dengan kanak-kanak perempuan (5: 1) dilaporkan juga untuk ADHD.

3. Ujian Bias

Frekuensi sebenar ketidakupayaan pembelajaran di kalangan jantina adalah tertakluk kepada banyak pertikaian kerana banyak sebab.

Sesetengah penyelidik mengatakan bahawa kekurangan takrif universal "ketidakupayaan belajar" dan ketiadaan kriteria pengujian yang tepat dan objektif untuk mengukur kecacatan pembelajaran secara langsung berkait rapat dengan identifikasi kanak-kanak kurang upaya pembelajaran. Banyak ujian yang digunakan untuk mendiagnosis ketidakupayaan pembelajaran direka dan diseragamkan untuk lelaki. Oleh itu, ujian-ujian ini mungkin tidak membezakan perbezaan dalam cara lelaki mendedahkan ketidakupayaan pembelajaran mereka, berbanding dengan perempuan. Ujian mungkin tidak dapat menangani jenis masalah tertentu yang ditemui secara khusus dengan perempuan.

Pertumbuhan dalam Pengenalpastian Pelajar dengan Kurang Upaya Pembelajaran

Sejak kategori kecacatan pembelajaran yang pertama timbul pada tahun 1975, bilangan pelajar yang dikenal pasti dengan ketidakupayaan pembelajaran telah meningkat tiga kali ganda. Kira-kira 2.4 juta pelajar dikenalpasti mempunyai kecacatan pembelajaran dan menerima perkhidmatan pendidikan khas di sekolah.

Beberapa sebab telah dicadangkan untuk peningkatan yang besar dalam kanak-kanak yang didiagnosis dengan ketidakupayaan pembelajaran. Sebab-sebab ini termasuk:

1. Penekanan biologi dan psikososial boleh menyebabkan lebih banyak kanak-kanak berisiko kerana mengalami ketidakupayaan belajar, dan sebagai akibatnya, lebih banyak kanak-kanak dikenalpasti.

2. Diagnosis LD lebih diterima secara sosial daripada klasifikasi pendidikan khas lain. Terdapat keengganan pihak guru untuk melabelkan seorang kanak-kanak "cacat mental" atau "diganggu secara emosi." Ibu bapa lebih suka "klasifikasi LD" dan menolaknya.

3. Kanak-kanak yang tidak akauntabiliti akademik dilabel sebagai individu yang kurang upaya pembelajaran. Kriteria penilaian dan diagnostik mungkin terlalu subjektif, tidak boleh dipercayai, dan kecacatan. Lebih-lebih lagi, terdapat beberapa program alternatif untuk pelajar yang kurang pandai ini.

4. Kesedaran keseluruhan tentang ketidakupayaan pembelajaran dan analisis komprehensif terhadap prestasi pelajar telah mengakibatkan rujukan dan pengenalan yang lebih substansif.

Guru dan ibu bapa menyedari pelbagai jenis perkhidmatan yang tersedia untuk pelajar.